n. 4/2018
Marcello Pedrazzoli Il giustificato motivo oggettivo di licenziamento: da (corno di una) dicotomia a fattispecie
Obiettivi: Perpetuandosi dubbi e incertezze su cosa costituisca giustificato motivo oggettivo di licenziamento si ricerca perché rispondere a tale domanda sia più difficile in Italia che altrove... Metodologia: Analizzando sul piano logico-normativo l’origine e lo sviluppo del principio di causalità (o di giustificazione) in paesi paragonabili al nostro. Risultati: Dal riscontro comparato emerge che le locuzioni con cui nell’articolo 3, legge. 604 si fa riferimento al giustificato motivo oggettivo identificano una casella classificatoria ma non possono costituire una fattispecie, giacchè nel sillogismo giudiziale funzionano tautologicamente. Limiti e implicazioni: Deve essere in proposito completata la ricerca sulle fattispecie di giustificazione nelle legislazioni dei paesi confrontati, per ipotizzare una riforma adeguatrice della nostra. Originalità: Non costituendo l’articolo 3 la fattispecie, occorre che questa sia finalmente prevista pure dalla legge italiana, con vantaggio per l’applicazione del diritto (maggior prevedibilità degli esiti e dei costi di giustizia). Parole chiave: Licenziamento economico-obiettivo, classificazioni dei motivi di licenziamento, fattispecie di giustificazione, premessa maggiore nel sillogismo giudiziario.
Marcello Pedrazzoli The objective reasons for dismissal: from (part of a) dichotomy to legal concept
Purpose: In the uncertainties on the notion of the objective reasons for dismissal the es-say investigates why answering to this question is more difficult in Italy than in other countries... Methodology: By analysing the origin and development of the principle of causality (or justification) in legal systems close to the Italian one. Findings: In the light of the comparative approach the wording of art. 3 l. no. 604 referred to the objective reasons for dismissal, represents a classification of reasons, rather than a legal concept, because those words work as a tautology in the judicial syllogism. Research limitations/implications: For this purpose should be completed the analysis of the objective reasons for dismissal in the legal systems, taken into account in order to imagine an Italian reform. Originality: Since art. 3 is not a legal concept, this concept should be expressly definided from the law, because it enhance predictabilty in the judicial application. Key words: Dismissal for objective reasons, classifications of the reasons of dismissal, legal concept of justification, major premise in judicial syllogism.